Умышленно - ли, нечаянно - ли, но Мембрана отказала Алексу

Умышленно - ли, нечаянно - ли, но Мембрана отказала Алексу.

Поскольку, учетная запись AlexEngine заблокирована, непосредственно реагировать на мем-посты в мой адрес я не могу, но могу делать это заочно.

Итак, прямо здесь, друзья, я буду публиковать реплики на наиболее интерсные с моей точки зрения вопросы и замечания с мембранных тем «Квантовая механика…», «Что говорит GPS…», «Суть Времени2…» и т.д.

Если, друг мой, тебя постигла похожая участь, и ты утерял возможность общаться с подобными тебе на Мембране, заходи на мой форум или «гостевуху».

Нас не так много, думаю Яндекс-Народ выдержит…

Поехали:

nezloy

| 15 января, пт, 17:16

…фишка в том, что лёха демонстративно презирает абстракции, "материальная точка" - это не про него, это "костыль ньютонистов".

Ты, феактист, опять пытаешься лечить меня от твоего синдрома.

Я, Алекс, не только не призираю абстракции, я их очень люблю, и постоянно использую.

Однако, друг мой, абстракция должна быть адекватна тому, что она абстрактно представляет.

Любой вещественный объект (физическое тело) кроме массы (количества вещества) обязательно имеет размер, этой самой массе прямо пропорциональный.

А значит, и абстракция, такой объект (тело) адекватно представляющая в абстрактном анализе, должна иметь эти два неотделимых друг от друга свойства (параметра).

Такая абстракция называется «материальный диполь» и, естественно, обладает двумя свойствами – массой m, и размером d.

Понятие «материальный диполь» я ввел вот здесь http://sapiensamne.narod.ru/GreatClosing4_1.mht

Если ты умеешь читать, то легко поймешь, почему «материальный диполь» Алекса - абстракция, а «материальной точка» Ньютона – поллюция.

Samum

Скрыть | 15 января, пт, 00:59

…Я люблю фантазии AlexEngine. Они неожиданны, смелы и увлекательно изложены.

Это правда.

Мои «фантазии» действительно смелы, неожиданны, и уж куда более увлекательны, чем фантазии Ньютона. Эйнштейна, или Планка…

Кроме того, мои «фантазии» существенно более близки РЕАЛУ, чем фантазии вышеперечисленных фантазеров.

К сожалению в данном вопросе он ничего не объяснил…

Я – объяснил.

Ты – не понял.

nezloy

Скрыть | 13 января, ср, 15:01

…лёх, поясни. вот ты сидишь, носом строго на север, а вокруг тебя по кругу, с угловой скоростью 1 об/мин бегает кот.
внимание, вопрос: если кот, как ты утверждаешь, неподвижен относительно тебя как центра вращения - почему ты видишь его секунд 6-10Ю в зависимости от угла зрения, а остальное время он вне зоны видимости? как неподвижный, как ты утверждаеш, оносительно меня кот то появляется, то исчезает из поля зрения? ..

Все очень просто, феактист.

Кот исчезает, и появляется, потому, что движется, относительно точки на Севере, той самой, на которую ты пялишься.

А, относительно центра вращения, на котором ты сидишь, повернув рыло к Северу, кот, разумеется неподвижен.

Ты, феактист, НЕ различаешь точку на траектории бега кота (ту, на которую смотришь, и относительно которой кот действительно движется) от точки Центра Вращения (той, на котором сидишь, и относительно которой кот неподвижен).

Н, это – НОРМАЛЬНО для гуманитарного «интеллекта» той мощности, которым ты располагаешь.