Для Алексея: Я вас понял, никаких претензий нет, конечно, глупо считать, что вес - свойтво тела.

Для МуМу: выводить из моих слов то, чего в них нет - недобросовестно, и не может служить доказательством твоей правоты. абсолютно ничего из твоего поста (кроме верхней цитаты:)) не соответствует тому, что я сказал, и не является моим мнением.
Если ты учился в школе, а не дурака валял, то должен помнить, что потенциальная энергия - это энергия взаимодействия двух тел, зависящая от силы взаимодействия и расстояния между ними. Естественно само по себе тело не может иметь потенциальную энергию. А если "убрать" гравитационное поле Земли, то потенциальная энергия банально будет равна нулю - по определению.

Еще для Under

Язвительный характер "последнего приключения..." связан исключительно с ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ хамскому отношению АРка к собеседникам.

Поэтому, прошу быть снисходительным.

Для Under

Последняя статья про Буратино - ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА.
НЕ было иной возможности донести до моих Читателей комментарий к НЕЛЕПЫМ заявлениям некоего АРКА, будто ВЕС - это свойство ТЕЛА, в то время как ВЕС - это СВОЙСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МИНИМУМ ДВУХ ТЕЛ - СОБСТВЕННО ТЕЛА и УПРУГОЙ ОПОРЫ.

ПОдчеркиваю, именно - УПРУГОЙ.

Потому, что Если считать ВЕСОМ, любую СИлу, ПРЕПЯТСТВУЮЩУЮ "СВОБОНОМУ ПАДЕНИЮ" ТЕЛА, то придется признать, что Гиря на МКС (международной космической станции) НЕ НАХОДИТСЯ в состоянии НЕВЕСОМОСТИ, поскольку, ИМЕЕТСЯ СИЛА, ПРИПЯТСТСВУЮЩАЯ ЕЕ ПАДЕНИЮ НА ЗЕМЛЮ.

Это СИла - ЦЕНТРОБЕЖНАЯ, и по своему воздействию от СИЛЫ УПРУГОСТИ Пплатформы ВЕсов ничем НЕ отличается.

А, вообще, ВЕС - тема скользкая.

Уважаемый Алекс, последняя статья (про Буратино) вообще ни о чем. Ведь всем понятно, что вес - это сила, с которой тело воздействует на неподвижную опору. Говорить о весе тела в падающем лифте - бессмыссленно! Что же до экспериментов: на любимых вами пружинных весах будет отчетливый 0 от гири в падающем лифте.

Для mumu/
Ну вот , кажется теперь понятно , что у Вас есть точка зрения . ( я про ссылку http://www.astronet.ru/db/forums/1228760) Это здорово. Ато кусаться только, не хорошё знаете-ли.....
Я отношусь с уважением к любой тиории, ибо нет пока единственно верной.... а истина рождается только в поиске . Ищущий да обрящет.....
С уважением.
Сергей Кретов

".....ну блин "mumu" точно бульдог какой-то."
=
А Вы, дяденька head, не Герасимом ли себя почувствовали?

И это Ваше, реплика сегодняшняя, и есть Ваша ставка на физику?

Хотя, может, что посмотрели разговоры в темах, что дяденька Андрей открывал для обсуждения?

Или нет?


Спорт, тот же бокс - одна физика. Реальная. А не псевдофизика. Которой Вы внемлите.
Прикажете мне варежку раззявить и ещё и навстречу в лоб летящей перчатке дёрнуться?

Может Вы метателю молота лучше объясните, что ему при раскрутке молота-то надо оказывать на него центростремительное действие; тянуть к себе.
Только, когда объяснять-то будете, то уж становитесь за сетку, что площадку для метания обычно окружает, а то он удивится ещё. Вот.


Анекдот, - говорите? Выдумка, значится.

А с реалиями-то знакомы, по теме, о которой Ваш анекдот?

Достоверный случай: у тёщи корова была, в маленьком городке, до пастбища далековато; зять на машине приехал; та ему толкует, чтоб он её свозил на дойку, обеденную.
Поехали.
А коровы гуляют, трахтибидох, с начала выгона; май.

А дело в августе было: пастух теще толкует, что за её коровой быки ходят, не сложилось по маю-то что-то. Как в Вашем анекдоте: старый и молодой. Оба, замечу. Вот она - реалия.
А тёще-то корову надо отдоить. Зять толкует - что бесполезняк быков-то отогнать. А тёща неугомоннная, и пастуха подключила. Да бестолку всё.
А метода у быков - один спереди под корову подставляется, боком, что ли, второй впрыгнуть пытается. А корова-то тудым-сюдым вертится; быки же - первенство и не пытаются оспорить, кому что досталось: кому корову сдерживать, кому запрыгивать: как корова подвернётся, встанет.
Пара часов это продолжалось.
Так тещё и не удалось корову подоить; вечером - без проблем, с пастбища пришла когда.
Что абсолютно точно было, подтверждено.

Так, что Ваше, дяденька head, "перее---м всё стадо" - свидетельство по Вашему взгляду на физику.


"И что это ты "муму" так кричишь , не ори всю "рыбу " распугаешь."

Ну, наше дело собачье. Кричать. Лаять.
В чём моя вина, если Вы, дяденька Герасим, плохо в лодке держитесь?

Так что там конструктивного у Вас по частотным склонам?
Му-му?

.....ну блин "mumu" точно бульдог какой-то.
Можно я тоже анекдот раскажу...
Ну вот значит. Гуляют как-то на пригорочке два бычка, один молодой другой старый а вдолине стадо коровок.... Молодой видит одна тёлочка отбилась от стада, бодает старого рогом, дескать пойдём быстренько трахним её.... Старый молча и невозмутимо жуёт траву.
Ситуация повторяется несколько раз, в конце концов старый не выдерживает:-" Что ты молодой суетишься.
Вот наступит вечер, мы спокойно спустимся в долину, перее---м всё стадо и всё и ненадо никуда бегать....

И что это ты "муму" так кричишь , не ори всю "рыбу " распугаешь. В форуме итак ни кого нет, АУ-- люди ( ) слышишь какая глухомань, а ты боксёры , боксёры. Это только в кино так бывает и то если оно снято на киностудии им. Довженко...............

\06.07.2008 18:11
HEAD: "... и ещё кое что подтверждающее или хотябы не противоречащее, наличию Частотных склонов А.А.Гришаева и вообще есть желание поговорить конструктивно на эту тему а "плеваться" в форумах..... тогда уж лучше на татами... маваши в голову и всё......"
=

Дяденька HEAD, Вы на прописные перешли, чтоб Вас не сочли претендующим на величие?
Так, "Наглость - второе счастье."
Что же уж Вы7

Тут фильм смотрел недавно, не с начала, название не знаю. Про двух боксёров. Один всю жизнь боксом занимался, мастера спорта выполнил, не женатый ещё, тренером подрабатывал. К ним в боксёрскую школу второй пришёл, после армии уже, первый юношеский разряд у него был когда-то, занимался малость, да не сложилось.
А уже во взрослом возрасте вот решил по этой дорожке идти.
Мастер-то - пораспросил второго, что да как, решил проверку провести, что тот умеет, как и что: встали в стойку, пару ударов обозначили, а тут второй возьми да легонечко мастера и стукни: тот - в нокдаун.
Много там чего показывали; эпизод - ехали они на тачке, не разъехались с крутыми; остановились - из крутой тачки вышли амбалы: братья Кличко, Валуев, и Маскаев. И на этого - второго; тот - четыре удара и все четверо - в отключке.

Вы скажете - кино?

Ага.

На физику хотите поставить?

То, что в учебниках - это псевдофизика.

И что у Вас там в подтверждение гипотезы частотных склонов дяденьки Андрея?

Только всё-таки предварительно прокрутите Поиск по его нику; посмотрите где, что ему говорил.

А знаете, с чего он занялся рассмотрением того, что опыт Кавендиша в реале из себя представляет?

...... ну Вы мужики даёте!?....
Во я их расшивилил а.... С 2007_го года гостевуха молчала.
Прям байцовский клуб какой-то...............
Народ -ау- ставки делать будем, Вы на кого ставите?......я на физику, а Вы......

Ты молодец, спортом занимаешься и все такое... Вот только причем тут всемирное тяготение?

В спорте часто приходится преодолевать действие гравитационных сил: при прыжках в высоту, при метании копья, к примеру; наблюдать их действие: как устремляется вниз гиря, штанга, получивший нокаутирующий удар.
Как раз по последнему, иллюзии, что всемирное тяготение существует, рассеиваются также, как у противника, что у него были шансы на победу, после получения такого удара.


Во-первых, давай на ты, по возрасту позволительно.

Да нет проблем. Мои оппоненты также в точности вели себя, до того как, а потом почему-то вдруг переходили на "Вы", "Уважаемый..." и т. д.


Я тебе по секрету скажу (только никому не говори)

А я могу себе же и сказать, про то, о чём Вы говорите?
Вы же говорите, чтобы я никому не говорил.

Знаете, дяденька, проведший год за прослушиванием чуши, сидящей на бреди, которую дурь погоняет, на физическом факультете, я в первую очередь как раз сам себе, там, что-нибудь говорю, а потом уже - людям.
А то вдруг да? А?


Если ты не в курсе, в моем институте (МИФИ) учат физическому мышлению, умению решать задачи.

Псевдофизическому.

Но считая шкубентов - полудурками, минимум.

И оправдывают себя тем - а куда ж им ещё податься? - как копеечку на жизнь срубить? - другого-то за ними ничего не числится.


Ну, как говорится, не путайте "государственных баранов с личными": студентов, которым на уши лапшу вешают, и преподов, эту лапшу вешающих.


И не важно, какая концепция верна на самом деле - обладая таким умением, гораздо легче будет искать решение данной проблемы.

Замечательно. Браво!

Насчёт концепции.

Прям Вы в самую точку.

Не важно, что учить, лишь бы время шло, с дипломом на выходе.


Невозможно решить проблему, отрицая, что она существует.


А вот почему тело движется по окружности - это уже отдельный вопрос... А спорить я с тобой не собираюсь, потому что, не принимая позиции официальной физике по большинству вопросов (что не раз приводило к жарким спорам с моими сокурсниками), я не собираюсь принимать и плохо проработанные альтернативные гипотезы.

Может быть вам податься в ученики к академику Крымскому? - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=49
Гермогену Филлиповичу.

Там всего лишь инфа о моём росте и весе; гляньте, не поленитесь.

Глянул, действительно интересно ))) Ты молодец, спортом занимаешься и все такое... Вот только причем тут всемирное тяготение?

Мало того, Вы, верно, считаете, что материальная точка в реале движется по окружности, равномерно, под действием центростремительной силы.

Во-первых, давай на ты, по возрасту позволительно. Во-вторых, с чего ты взял, что я так считаю? Я тебе по секрету скажу (только никому не говори) - такого объекта, как материальная точка в природе не существует. Об этом, кстати, написано на данном сайте. Почитай внимательно... А вот почему тело движется по окружности - это уже отдельный вопрос... А спорить я с тобой не собираюсь, потому что, не принимая позиции официальной физике по большинству вопросов (что не раз приводило к жарким спорам с моими сокурсниками), я не собираюсь принимать и плохо проработанные альтернативные гипотезы.
Если ты не в курсе, в моем институте (МИФИ) учат физическому мышлению, умению решать задачи. И не важно, какая концепция верна на самом деле - обладая таким умением, гораздо легче будет искать решение данной проблемы.

А вот в школе (которую, я кстати закончил с серебрянной медалью и пятеркой по физике) учат просто формулам и общим понятиям, которые теряют всякую ценность при смене научной концепции.

я говорю то, что есть.

А что это - то, что - есть, про что Вы говорите?

В упор не вижу.

Но понимаю, что ни подтверждений, ни опровержений взаимному притяжению у Вас нет.


Раз уж ты школу закончил, а я - первый курс физического факультета.

Не повезло Вам. Рано родились.

Придётся экзамены пересдавать за первый-то курс физического факультета, по физике.

Потому как то, что Вы усвоили - то чушь на бреди сидит и дурью погоняет.

Мало того, Вы, верно, считаете, что материальная точка в реале движется по окружности, равномерно, под действием центростремительной силы. Как дяденька Мефодий на Неизвестная планета.

А это значит, что Вы не смогли осилить суть природного явления, физического процесса на уровне курса физики за 9-ый класс в Российской Федерации.

Выучить-то, судя по всему, Вы выучили, что в учебнике, экзамен сдали, а в то, что это бредятина, что в учебниках - НЕ ПОДУМАЛИ.


Не вижу смысла с тобой спорить.

Ни в чём, ни в чём?

Я уж отошлю Вас ещё на один форум - http://infra.sai.msu.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=6&topic=135&page=1
Там всего лишь инфа о моём росте и весе; гляньте, не поленитесь.


Я, пожалуй, сначала институт закончу, а потом буду об этом рассуждать.

Это вряд ли.

Не, институт-то Вы, конечно, закончите, "Не боги горшки обжигают".
А то, что будете именно рассуждать, при том подходе, который показываете, этого гарантированно не будет.
А не будет этого, потому что такого не может быть никогда.

Не вижу смысла с тобой спорить. Раз уж ты школу закончил, а я - первый курс физического факультета. Так что, "дяденька" mumu, можешь сколько угодно отсылать меня на форумы, я говорю то, что есть.
Я конечно понимаю, куда уж мне до тебя - тебе то точно известно, есть притяжение или нет. Я, пожалуй, сначала институт закончу, а потом буду об этом рассуждать.

Для realphisics
А Вы гуторите про эксперимент по Подтверждению этого самого взаимного притяжения; что нет никаких трудностей с его проведением.

Вы, видимо, читаете только те слова, которые вам нравятся. У уважаемого Алексея написано вот что: ''проведение эксперимента по Подтверждению или Опровержению "взаимного притяжения"'', а вовсе не "эксперимент по Подтверждению этого самого взаимного притяжения". Так что думайте, прежде чем писать.

P.S. Алексей, мое прошлое предположение было вызвано чтением дискуссии на форуме Мембраны, начатой Гришаевым и продолженной вами. Ваши позиции поначалу показались мне аналогичными. Прошу прощения.

"Для РЕАЛФИЗИКА"

Что-то Вы меня, дяденька Алексей, уж очень возвеличили... Заглавными буквами весь ник. "Я не волшебник, я только учусь". Точнее, сейчас и не учусь, в прямом смысле, школу окончил, жду зачисления. Вы меня ни с кем не спутали?
А ник realphysics я взял в пику, типа, Б. Полторацкому; он себя Realphysics величает. А так у меня в Инете другой ник, если заходили на Неизвестная планета.

Но у Вас что-то опять, дяденька Алексей, наколбасено...

Да фиг с ним.

Опыт Кавендиша в школьных учебниках представляют как доказательство существования взаимного притяжения.

И этот опыт есть - ЕДИНСТВЕННОЕ - свидетельство в пользу этого самого взаимного притяжения.

А Вы гуторите про эксперимент по Подтверждению этого самого взаимного притяжения; что нет никаких трудностей с его проведением.

Так, плз, поясните, о чём это Вы?